跳高高电子游戏网站

新京报讯（记者张静姝）10月15日，重阳节前夕，北京朝阳法院召开新闻通报会，通报该院涉老年人消费纠纷审判工作情况，发布典型案例和工作举措，向老年消费者及相关主体发布风险提示。在一起案例中，退休老人汪某花4479元报名某科技公司“图文AI训练营”跳高高电子游戏网站，称商家曾承诺“学完就能赚收益”，结果只学到直播带货，一单未赚，遂诉至法院要求全额退费跳高高电子游戏网站，并索赔1200元线上法律咨询费。朝阳法院经审理认为，汪某未能举证证明商家作出过收益承诺，结合课程实际履行情况，酌情判令科技公司退还2500元，法律咨询费因缺乏关联性不予支持。 汪某退休后跳高高电子游戏网站，通过网络平台了解到某科技公司提供的线上培训课程，支付4479元购买了“图文AI进阶训练营”“图文AI高阶训练营”课程。汪某主张该公司在宣传时承诺学习课程可以赚取收益，但实际仅教授如何直播带货，汪某未赚取任何收益，故起诉要求退还全部费用，并要求公司负担其为该案件支出的1200元线上法律咨询费用。该公司称并未对课程效果进行承诺，汪某亦已完成部分课程学习，不同意退还费用。 法院经审理认为，某科技公司向汪某提供了课程服务跳高高电子游戏网站，汪某未举证证明公司向其承诺收益，法院综合考虑合同履行情况，酌情判令某科技公司退还部分服务费。汪某未举证证明1200元法律咨询费与本案的关联性，对其要求某科技公司负担的请求不予支持。最终判决：某科技公司退还汪某服务费2500元，驳回汪某其他诉讼请求。 法官解析，当前短视频运营、理财投资等线上培训日益增多，此类课程中经营者多使用“高收益、零风险”“快速变现”等营销话术，对具有一定消费能力但风险识别能力较弱的老年人有较强吸引力，大量老年人在未充分了解课程内容和实际效果的情况下付费购课。此类交易多通过网络平台完成，往往缺乏书面合同，宣传页面、聊天记录等关键证据分散易失跳高高电子游戏网站，维权时举证难度较大。老年人在发生纠纷急于维权时，亦可能遭受虚假法律咨询、虚假退款等骗局，支出高额法律咨询费用，产生二次损失。 在案件审理过程中，消费者就其主张的收益承诺等事实应提供证据证明，法院综合考量老年消费者的认知特点与实际困难，全面还原合同订立及履行情况，既守住证据规则底线，同时体现实质公平导向。编辑 刘倩 校对 张彦君

（撰稿：曲安翠）