博鱼·体育中国入口

被监护人金某长期独自居住生活，并申请长护险护工照顾，其胞弟金某甲每周定期看望，金某的医保卡、房产证均由金某甲保管。2025年4月，许某与金某相识两个月后登记结婚；同年5月，许某将金某居住房屋的房产证挂失后出售房屋，得款228万元，随即将其中的206万元用于购买其他房屋并登记于许某个人名下，后与金某共同居住于此。金某胞弟金某甲认为许某擅自出售房屋且款项去向不明，严重侵害金某的财产权益，故向法院申请担任金某监护人；金某经司法鉴定患有混合型阿尔茨海默病性痴呆，被评定为限制民事行为能力人；许某表示其为金某配偶，与其共同生活，也申请担任监护人。审理中，金某胞妹金某乙表示只同意金某甲担任监护人。

法院综合考量各方监护意愿及实际照料情况，针对申请人许某、金某甲之间互不信任、财产管理存在重大分歧等问题，从保护被监护人合法权益出发，以共同监护机制促使双方在监护事务中相互配合、彼此制约，并明确：若存在侵害金某合法权益的情形，具有监护资格的个人或组织可依法申请变更监护人，以强化对监护履职的持续监督与权利保障。故法院依法宣告金某为限制民事行为能力人，并指定许某与金某甲为共同监护人。

上海静安法院表示，本案争议主体涉及配偶与旁系亲属，双方矛盾深、信任基础薄弱，处理稍有不慎即可能使失能老人沦为利益争夺的牺牲品。法院从保障被监护人财产安全角度出发，通过共同监护的制度安排，构建起配偶与近亲属的内部制衡与协作机制，使双方相互牵制、共同履职；同时，在判决书中释明其他具有监护资格的人或组织有权监督监护行为，进一步织密监护监督网络。