沙巴体育暂未可用资金

新京报讯（记者张静姝）10月16日，北京市第三中级人民法院通报一起涉老年人合法权益案例。赵某夫妇早年将宅院分家给小儿子，该房拆迁后，二老住进其中一套安置房。小儿子去世后，孙女继承遗产并起诉要求祖父母搬离。法院认定，当年分家属于附义务赠与，条件是保障老人终身居住；孙女继承房屋的同时须承接该义务沙巴体育暂未可用资金，无权驱赶，驳回腾房诉请。 新京报记者了解到，赵某、张某夫妇年近八旬，育有二子。早年，二老将家里两处宅院分家给两个儿子，并轮流在两个儿子家居住生活。后分给小儿子的宅基地上房屋经拆迁置换取得两套回迁安置房屋，其中一套由二老居住。2025年，小儿子去世沙巴体育暂未可用资金，二老放弃继承小儿子的遗产，由孙女继承，现孙女要求二老腾房。 法院经审理认为，案涉宅基地上房屋源于赵某、张某夫妇出资购置，后因分家登记至小儿子名下，属于附条件赠与，所附义务即保障赵某、张某夫妇终身居住使用。小儿子的女儿作为继承人，应当承受该赠与附带义务，无权要求老人腾退房屋，故驳回孙女要求老人腾退房屋的诉讼请求。 法院表示，本案体现了保护老年人居住利益的司法底线。案涉房屋源自二老早年出资，后按农村风俗分家登记至儿子名下，结合老人长期轮流居住的实际，该赠与附有保障老人终身居住使用的义务沙巴体育暂未可用资金，属于附义务赠与。继承人继承财产权利的同时，应一并承受财产之上的居住保障义务，不能取得房屋后即要求老人搬离。继承纠纷不能只算财产账，也要兼顾家庭伦理。司法裁判既要保护继承人的财产权利，也要守住老年人居住养老的基本权益，引导家庭成员善待老年亲属沙巴体育暂未可用资金，实现法理与情理的融合。 编辑 彭冲 校对 翟永军

（撰稿：裘邦竹）