澳门蓝月亮2025

新京报讯（记者张静姝）10月16日，北京市第三中级人民法院通报一起涉老年人合法权益案例。赵甲（化名）夫妇与儿子赵乙（化名）口头约定，双方卖房合购三居室澳门蓝月亮2025，赵乙以共同居住、照料起居的方式赡养二老，房屋最终归赵乙继承。但旧房售出、新房由赵乙购得后，赵甲夫妇始终未能入住，赵乙也没有按照约定赡养老人。赵甲诉至法院，请求解除协议并返还售房款。法院判令协议解除，赵乙返还赵甲相应购房款并偿付利息。 新京报记者了解到，赵甲与王某系夫妻，赵乙、赵丙（化名）、赵丁（化名）系二人子女。赵甲夫妇与赵乙达成口头协议，由赵甲夫妇出售二人名下房产，赵乙自行出售其名下一套房产，并用前述两套房屋出售款项另行购买一套三居室，由赵甲夫妇、赵乙共同居住，赵乙负责赡养赵甲夫妇至二人终老，最终该房屋通过继承方式归赵乙所有。此后，赵甲夫妇及赵乙各自将自有房屋卖出，赵乙购得一套三居室，后因赵乙称当时双方并未约定在新房中共同居住赡养，双方发生矛盾，赵甲表示已不愿与赵乙共同生活，且王某已因病去世。赵甲、赵丙、赵丁向法院提起诉讼，要求确认赵乙与赵甲夫妇达成的购房合同解除，赵乙返还赵甲售房款及利息。 法院经审理认为，赵甲夫妇、赵乙之间的口头协议达成后，双方分别出售各自名下房屋并由赵乙购买一套三居室房屋澳门蓝月亮2025，部分协议内容得到履行，但根据协议，赵乙还负有在新购置的房屋内与赵甲夫妇共同生活、照顾赵甲夫妇生活起居的赡养内容。而直至王某去世，赵甲夫妇始终未能入住该房屋，赵乙也未以共同生活、照顾老人起居的方式履行赡养义务，应认定双方之间的口头协议未履行完毕。现赵甲明确表示已不愿与赵乙共同生活，且王某已去世，故协议在事实上已不能履行，且不适于强制履行，应认定赵甲夫妇“卖房养老”的合同目的落空，赵甲要求解除该口头协议，于法有据。法院判决确认双方口头协议解除，赵乙向赵甲返还相应购房款并赔偿利息损失。 法院解析，“卖房养老”是老年人处置房产、安排晚年生活的常见方式，协议兼具财产处分和赡养安排双重内容，合购新房只是手段，老有所养才是合同目的。本案提示子女应信守承诺、履行养老责任，不得借养老安排侵占老人财产。 编辑 彭冲 校对 翟永军

（撰稿：屠启浩）