足球体育app官方

新京报讯（记者张静姝）10月16日，北京市第三中级人民法院召开“老有所养 老有所居”涉老年人权益保护典型案例新闻通报会，梳理赡养、继承、房屋财产类纠纷审判情况并发布典型案例。在一起案例中，李某因车祸致行动不便，三子女曾轮流照料，其中两名子女与李某共同生活期间矛盾激化，李某拒绝继续与两人同住，由第三名子女单独照护，并诉请该两名子女按月支付赡养费。法院认为，赡养方式应尊重老人真实意愿，判令两名子女每人每月各给付赡养费600元。 新京报记者了解到，李某和孔某夫妇育有三名子女，孔某早已去世。2023年李某因车祸导致行动不便，由三子女每人照顾李某一周。此后，其中两名子女称，自2025年起因与李某发生冲突，遂不再照顾李某，李某也不愿再与这两名子女共同生活，由另一子女照顾至今。现李某起诉要求未共同生活的两名子女每月向其支付赡养费，诉讼中，两子女不同意支付赡养费，表示愿意继续照顾李某，但各方矛盾较大。法院经审理认为足球体育app官方，双方曾在照顾老人期间发生冲突，彼此之间已难以共同生活，现李某不同意由两子女继续照顾自己足球体育app官方，坚持要求给付赡养费。鉴于老人与该两名子女之间矛盾难以调和，且老人有自主选择赡养方式的权利，其意愿应予尊重。综合考虑李某的年龄及身体情况、生活情况、收入情况、日常需要及子女负担能力等，判令两名子女每月分别向李某支付赡养费600元。 法院表示，赡养老人足球体育app官方，既可以共同生活、直接照料起居，也可以给付赡养费，具体方式应尊重老人的真实意愿。本案两名子女虽愿继续照料李某，但共同生活期间多次冲突，矛盾难以调和，李某明确拒绝再与两人共同生活，强行共同生活既不现实，也不利于老人安度晚年。法院的判决保障了老人自主选择赡养方式的权利。 编辑 彭冲 校对 翟永军

（撰稿：左志绿）