篇一：孔子学生救人作文

抚卷于案，对孔子的话颇感不解：义救鲁奴而不报账的学生竟受责备，而同样是救人一命却收下谢礼的学生反得表扬。掩卷沉思，方觉意义深远。

看问题与做事情都应以谁为最大受益者为出发点。收下谢礼的学生虽然收了贵重的报酬，但最大的受益者却是国家和社会。孰大孰小，已不言而喻。其实，道德与利益的关系并不完全对立，只是我们有时在心中高高竖起了道德的旗帜，才使我们对一切与之稍有偏差的行为做出了错误的判断。

古人云：“格超梅之上，品在竹之间；德馨心必正，质雅品自高。”的确，道德是高尚的品格。从古到今，道德就是永恒的话题。无德者不立，道德始终是做人的基础。但是，我们在推崇道德时往往过于偏激，好像道德与金钱是天生的“不共戴天”的敌人，于是评价某个人的道德是否高尚时总要把所有的目光都聚集在金钱上。这是不理智的，甚至于可以说是完全错误的。

千禧之年，袁隆平教授接受了500万元的首届“最高科学荣誉奖”。这能说明他没有道德情操吗？不。袁隆平的二系法杂交稻技术的推广，让中国，也让世界多养活了亿万人。比之于袁隆平的贡献，这500万实在是微不足道的奖励。国家之所以设此重奖，是想让世人明白中国是个尊重人才的国家，从而吸引更多的本国人才、留学者和外籍科学家来我国工作。孰大孰小，早已不言而喻。

雅典奥运会上，中国运动健儿取得了很多历史性突破，奥运会后国家重奖了获得金牌的运动员。这件事引发很多议论，责难之声不时充盈于耳。但也有不少人认为重奖是一种催化剂，可以激励更多的运动员创造佳绩。我们不能认为运动员拿了奖金就是丧失了道德。女排姑娘们不是就集体把奖金捐给了慈善机构了吗？

当然，我们也不能见利忘义，而应该正确看待和处理道德与利益的关系。处理好道德与利益的关系，在市场经济形势下尤为重要。我们不应偏颇地用道德概念看待利益问题，更不应惟利是图地看待和处理道德问题。

亲爱的朋友，让我们用理智去审视利益，用理智去维护道德吧！

篇二：救人读后感

今天，我读了一篇《救人》的文章，故事是这样写的：在一次战争中，上尉发现一架敌机向阵地冲下来。他并没有马上卧倒，而是一个鱼跃将四五米外的小战士压在了身下。一声巨响后，上尉回头一看，刚才自己所处的位置被炸成了一个大坑。

这个故事让我体会到了帮助别人也是帮助自己。生活中，这样的例子随处可见。有些小组长监督组员背书时非常严格。一名组长要负责二三个同学，如果一个同学背几遍才过关，那组长要听上十几遍了。在听的过程中，组长自然也要把课文背的滚瓜烂熟了，而组员的学习成绩也得到提高，这不是一箭双雕。

从这个意义上看来，帮助他人也不完全是给予，也是一种自我收获的过程。同学帮助同学过程中不断地去分析研究做过的题，渐渐地自己也理解得更加透彻。

看看我们身边那些乐于助人的班干部，那个不是成绩优异呢？他们在为集体服务的不同时不仅没有影响自己，反而不断地提高了自己，这难道不值的我们深思吗

读了这则故事后，我久久难忘，陷进深思。我明白了：救人也是救自己，帮助人也是帮助自己。

在我们的生活中处处都有助人为乐的人如我们榜样雷锋······我们也要向别人学习，帮助别人就是帮助自己。

篇三：高考作文素材：大学生舍己救人英雄群体

2009年10月24日，为救两名落水少年，湖北长江大学10多名大学生奋不顾身地扑进江中，他们手拉手搭起人梯，救起了两名少年，而陈及时、方招、何东旭等三名大学生却被湍急的水流冲入江中，不幸遇难。一位参与救援的学生事后表示，今后再遇到有人需要帮助，还会毫不犹豫伸出援手。

这个“90后”大学生英雄群体舍己救人的事迹感动了无数人。团湖北省委授予来自长江大学文理学院的这个大学生群体“见义勇为先进青年集体”称号，追授陈及时、方招、何东旭“见义勇为优秀大学生”荣誉称号。

手拉手搭起挽救生命的链条

长江大学文理学院的40多名同学结伴出游，来到湖北荆州市宝塔河江段的江堤上野炊。这40多名同学都是大一新生，来自广电本科5091班和广电本科5092班。下午2时10分左右，一阵呼救声传来。两个少年从距沙滩约3米的江中小沙丘上失足落水。由于沙丘处于河湾处，两名落水少年被江流冲得直打转，不断起伏，渐渐漂向江中。

大家向两名少年落水处跑去。李佳隆、徐彬程、张荣波、方招、龚想涛等人先后跳入水中。与此同时，听到呼救声的长江大学城建学院土木工程专业大一学生、19岁的陈及时从河湾下游方向数十米处跃入江中，逆水游向落水少年。情急之下大家来不及脱掉衣物。李佳隆和徐彬程接力将其中的一名落水少年救上附近的一艘渔船。

沙丘附近的江底地形特殊距沙丘数米处的江底有一道深达6米的陡坎。下水救人的同学多数没有江中游泳的经历，经过陡坎后，多名同学被江流冲得打转，处境危险。方招和张荣波等人因体力透支而发出呼救，张荣波成功获救，方招则从江面消失。而从河湾对面游过来的陈及时，由于遇到了江面上的漩涡，一下子被卷到水下。

当几名大学生跳入江中救人时，江边其余大学生手拉手结成人梯，接应被救上来的人，并准备去拉水中的另一名少年。处在人梯前面的本是女同学姜梦淋和孔璇。19岁的男生何东旭冲到人梯最前面，拉着女同学的手，尽力站在水中将

身体往前探，想抓住那名落水少年。不料，一脚踏过河底的陡坎，何东旭一下子滑落到深水中，他身后的姜梦淋和孔璇也被带落到水里。这时，远处的3名冬泳队员闻声赶到，救起了落水的两名女生及另一位落水少年。而何东旭却不幸沉入江底。几小时后，陈及时、何东旭、方招3人的遗体被打捞上岸。 几年前，长江大学就出过在寒江救人不留名的英雄赵传宇，现在又涌现出一个救人的大学生英雄群体。长江大学公共事业专业的大三学生刘正宇表示，虽然有人说比起“80后”，“90后”更是“崩溃的一代”，但从去年奥运火炬海外传递到汶川特大地震抗震救灾，再到这次下水救人，“90后”表现出来的坚忍、自强、互助的精神，并不比任何一代逊色。

对大学生救人不仅仅需要感动

连日来，长江大学15名同学结人梯勇救两名落水少年的事迹广为流传。这些英雄事迹感动了许多人，不仅政府部门给予表彰或追授英雄称号，社会各界还为死难者家属募集了大量捐款。

三个勇敢而纯洁的孩子舍己救人的义举，让我们每个人都深深感动。他们曾经想当电影明星，想当篮球巨星，想住在自己设计的房子里。然而，残酷的现实、不期而至的`厄运，将这一切如花的梦想都带走了。留下来的，唯有亲人的无限伤痛，同代人的声声叹息。

可是，当我们回到当时的救人现场———长江边上的宝塔湾，却悲哀地发现，三个大学生之死或许不该发生。

据报道，三学生殒命的宝塔湾被荆州当地人形容为“美丽的杀手”或“美丽陷阱”，当地宣传部门透露，每年此处因游泳戏水而淹死的人都有五六起，宝塔湾游泳俱乐部称，“仅我们自2003年至今就义务救出游客100多人。”然而，如此险恶之地，除了立一块标志危险的牌子之外，竟无任何技术防护措施，没有现场巡查员和救生员，整个荆州市连一支水上搜救队都没有。三个大学生之死，无疑暴露出当地政府部门公共服务的缺失。

更有甚者，就在学生们排成人梯搭救落水者的时候，在两个少年落水不足5米的地方就停着一艘机械渔船，20米处有一家由水上渔船改装的饭店。尽管有学生给渔船的老板跪下，求他们看能否捞救方招三人，但是他们无动于衷，理由是“长江上哪天不死人，不死几个人我们靠什么挣钱啊？”

“不死几个人我们靠什么挣钱啊？”这样的话听着让人毛骨悚然。是的，难以想通，静静的江水孕育了无数代的文明，然而直至今日，蓝天之下、大江之上，等着打捞尸体的麻木的人们，冷漠得像是船边的竹篙。他们像古代刑场外等待食肉的鹰隼，坚守岗位，又像是给死神放哨。

这样的情景，难免让人想起生活在电影《纽扣人》里的一群人，他们以掩盖凶杀现场、毁尸灭迹为业，他们的口头禅是“活人不关我们的事。”仿佛世界就是这样分工，这里没有善恶，只有利益，人类作为一个命运共同体土崩瓦解。

然而，联想到当下拜金主义流行，不同程度的道德沦丧以及种种社会不公正，此时此刻，我们又不能将这种麻木不仁完全归咎于袖手旁观者铁石心肠。人们不会忘记，几年前南京“彭宇案”发生后，有人立即得出一个结论———“看到老人倒地不要去扶”。同样，就在最近，当上海的几起“钓鱼执法”案陆续曝光后，许多人开始学乖———“本车拒绝搭载救助，临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水都不关我事。”就在上述溺水案中，即使是参与救助的人不也在感慨，“现在救人能捞一句谢谢就不错了。”

几个孩子掉到水里，大家肉眼可见。值得发问的是经年累月间，同样落水的是不是还有我们的正直与善良？我们朴素的同情心，是不是也需要打捞？英雄的大学生们获得了社会的高度赞扬，他们的精神也应该能触动那些依然麻木的心灵吧？而显然，对于一个国家或者社会而言，对善的弘扬更是一套恒久的系统工程，既关系到政府行为与社会关往，同样关系到这个时代有着怎样的价值追求。

所幸这个社会，无论有多少不尽如人意的地方，总还是有许多人，循着人类善良的本性而活。10月28日，上万名社会各界人士自发前往悼念，表达各自对几个孩子的深深怀念和敬意。几个勇敢而纯洁的孩子，生前不为人知，死后广为流传，它让我们悼念，让我们学着尊重正直与善良。

寂静的秋天，逝者已矣。我们悼念并赞美这些孩子，并非要鼓励牺牲，而是要借此进一步思考，如何避免这样的牺牲，不让无辜者被动地成为英雄。

大学生救人牺牲“值不值”再次引发争论 90后形象得到提升

大学生们见义勇为的壮举除了引起全社会的感动之外，也激起了一番“值不值”的争论，《新民晚报》报道，面对“如果换作你，会去做一节“水中人梯”吗？”这个问题，华东师大政教系的诸昕雯回答“三条人命换来两条命？我觉得还是要看自己有没有救人的能力再说。”而上海交大电信学院学生方毅则认为，这几个大学生道德高尚，但还是要在保护好自己的前提下救人，不然这种代价实在太大了。”还有网友反驳说“在危机时刻，人的第一反应就是救人，根本容不得多想值不值？”

在救起两名少年而牺牲三名大学生面前，有人戴上“交易眼镜”审查一番之后，得出的结论是不值呀！其理由是第一，三命换两命，数量上不值；其二，大学生没一个会游泳，却贸然下水，勇有余而智不足。

对此，《沈阳晚报》发表评论文章认为，这种事后算帐的方法，本来就不可取。市场经济时代，当我们习惯了交易时，交易观念就容易泛滥化——赡养是交易，上学是交易，工作是交易，交友是交易，婚姻也是交易??于是，做什么事情都喜欢精算一下——值还是不值。不错，从表面看是亏了，是有点不值。但是，他们用自己的生命，树起了一座年轻一代不朽的丰碑；他们用惊天动地的壮举，毅然向世态炎凉宣战；他们为人之子，却把恢宏的大爱献给他人之子。这篇评论文章还认为，人总还是要有一点精神的，即便是为此作出牺牲，做些看上去“不值”的事情。对这样的人和事，我们必须保持足够的敬意，而不是用怀疑的目光来亵渎他们。

此次事件还引发了人们对90后之前一些不良看法的转变，荆楚网上的一篇评论文章认为，长江大学17名大学生冒着自己的生命危险，舍己救人，本身就是对社会责难和怀疑的有力抨击。他们奋不顾身的表现，生动地说明了90后并非“崩溃的一代”，而是可敬、可信、大有希望的一代。

《新民晚报》采访了上海交通大学思想政治课教师施索华，他认为，在人们的传统印象中，80后、90后都比较以自我为中心，但是这次的事件足以证明他们是祖国未来的希望。“我们的社会提倡发扬集体主义、奉献精神，而传统道德中也包含着相关内容。这几名大学生的行为正展现了这样的‘人性光辉’。”施索华同时认为，他们的行为并不是用“金子换石头”，这种精神力量足以影响13亿人。

“见义勇为”永远是一个时代命题

见义勇为是当前社会经久不衰的话题。现实中既有象魏青刚似的英雄给人们带来的感动，又有“英雄流血又流泪”事件给人们带来的心痛，还有未成年人盲目见义勇为而献身使人们感动和心痛的同时开始的反思。中国人民大学法律社会研究所所长周孝正表示“‘80后’、‘90后’是有个性、有想法的一代，可以为国争光，勇夺奥运冠军；可以在抗震救灾、奥运、国庆盛典、世博会中身体力行，展现志愿者风采；也可以结梯救人，英勇献身。”对于本则新闻来说，尽管人们依然会质疑大学生们救人方式的科学性和生命价值的对等性，但是，在笔者看来，这并不能否定见义勇为作为一个时代命题的价值和意义。 匡扶正义、见义勇为本是中华民族传统美德，多少年来，是激励人们与邪恶作斗争的精神支柱。但在社会转型的前提下，传统的社会习惯正发生着前所未有的巨变，人们的价值取向发生极大变化，社会道德水准会出现一定程度的滑坡，抱着“自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的看客心理。这些都是社会失范的表现。

见义勇为，《辞海》中解释为看到合乎正义的事便勇敢地去做。最早出现于《论语?为政》“见义不为，无勇也”。广义上说一般的好人好事、互助行为也属于见义勇为，应当倡导，而如何才能在全社会有效地形成见义勇为氛围更是我们应直面的问题。无庸讳言，道德的教化始终是我们倡导见义勇为的有效途

径，社会应利用各种新闻媒体，对典型的事例进行大力宣传，弘扬正气。在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，出现的三个大学生的英勇事迹，在我们感佩之余，也带给我们新的思索。

见义勇为是时代精神的具体体现，是构建社会主义和谐社会的重要内容。正义不是自然而然地降临到我们的生活中的，它需要每一个社会成员竭力维护。社会是一个联合体，只有相互搀扶，相互为善，世界才可以变成一个美好的人间。三个大学生为我们树立了典范。

学者尼尔?麦考密克指出“制度道德有两个范畴一方面，它必须尽可能地适应所设想的文明社会的实际的法律制度和政治。另一方面，就符合这一适应的要求而言，它应当可能紧密地接近我们的背景政治道德的理想。”只有将崇高的道德理想与见义勇为法律制度的完美结在一起，才能发挥出鼓励公民进行见义勇为的积极性，才能促进公民道德建设和良好社会风气的形成。

做人可以冷漠，但绝不可以无耻！

——关于对“大学生救人溺水身亡”事件评论的评论

在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，又涌现出一个英雄群体。24日，为救两名落水少年，该校10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。

三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；两名落水少年获得了新生，他们却献出了生命。他们用生命谱写了一曲英雄的赞歌，用感天动地的英雄壮举对“90后是崩溃的一代”进行了无比有力的反讽。该事件被有关媒体报道后，迅速引起了社会的广泛震动和无限敬意。但网络中却总有那么有一些人，似乎总也看不到人性闪烁的光芒，总要基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值与不值”的探究和思考。于是,“不会游泳该不该救人”、““救起两个人牺牲三个人值不值”以及“该见义勇为还是该该见义智为”等等话题便由此而展开。针对这些所谓理性、近乎麻木的“冷思考”，笔者不由得想起了原教育部新闻发言人王旭明先生在评价“范跑跑”时的一句话“做人可以不高尚，但却不能无耻！” 曾记得上个世纪80年代，第四军医大学的一位名叫张华的大学生为了救一名掏粪老农而献出了自己的生命。社会上就曾引发过一场激烈的“一名大学生牺牲自己而救一名掏粪农民值不值得”的大辩论。而后来，某大型网站发起的一项“大街上听到有人喊救命，你会怎么样？”的调查，结果却显示出了六成不会出手相助的尴尬与幽默。更为荒唐的是，以个人生命至上、弃学生生命于不顾而率先“逃跑”的范美忠先生居然还得到了这些“理性者”的热捧。——怪哉，我们的社会已经冷漠到了如此残酷的地步了么？

篇四：人生哲理美文 救人一命

在南方某城一家旅馆门口，一个小伙子由于极度饥饿走到这儿走不动了。时间已是晚上九点多钟，但街道上人来人往，仍车流如梭。进出旅馆的人大多行色匆匆或疲惫不堪，没人注意这个饿得残喘的小伙子。小伙子是湖北荆州人。因高考失利与家人赌气只身来到南方。他天真地以为凭自己的勇气和热情到南方肯定会找到一口饭吃。但他到这座小城三天以后，竟然连洗碗扫地的工作也没找到。更糟的是他身上没有带足够的钱，下火车后身上就只有一顿饭钱了，也就是说他在这个陌生的城市已经饿了两天了。在饥饿难耐的日子里，小伙子坚守一个信念，那就是宁愿饿死也不乞讨。这天晚上，小伙子感觉自己撑不住了，每走一步，身上就淋雨一般出一身虚汗，他不得不蹲在地上喘一会儿。

小伙子的痛苦引起了旅馆门口一个水果商的注意。水果商是一个中年妇女，她从一家国企下岗以后就在这儿支了个水果摊儿，养活着自己和一个瘫痪在床的丈夫，还有一个上初中的女儿。水果商一直默默地观察着小伙子，见小伙子在旅馆门口蹲了一个多小时，又不像要投宿又不像要等人，而且神态是那么地痛苦，水果商起了恻隐之心，向小伙子走去。

经过再三询问，小伙子吞吞吐吐向这个热心肠的大婶诉说了自己的窘境。听了太多类似的故事，水果商沉吟着，但她还是从口袋里抠出5块钱，对小伙子说：“你到前面小吃摊买盒饭吃吧。”小伙子望着水果商，脸顿时涨得通红，眼中很快溢出泪水，但他没接钱。水果商毫不犹豫地将5块钱塞进他手里。

小伙子买饭去以后，水果商坐在摊位前唏嘘感叹，她由这个稚气未脱的小伙子想到自己的女儿，想到在下岗初期家里最困难的日子里，女儿也曾经利用假期出去找临工，水果商觉得刚才给小伙子的钱太少了，去找那个小伙子，从水果摊可以看见那个小伙子正坐在不远处一个小吃摊前吃饭。水果商飞快地向小吃摊走去。就在水果商刚刚来到小伙子身边的时候，旅馆门口突然出现了惊心动魄的一幕，一辆失控的出租车狂奔而来。在人们的惊呼声中，出租车一下子撞在水果商的水果摊上，将水果摊给撞飞了，水果商刚刚坐过的那把椅子在车轮下瞬间成了一堆碎片。

水果商和小伙子都看见了这惊心动魄的一幕。

那边，有人不停地说：“卖水果的大姐成天像泥人一般坐在这儿，这会儿却鬼使神差地离开了，她命大呀！”

水果商惊愕片刻，热泪盈眶地同小伙子拥抱在一起。

篇五：介绍一个张思德吃毒草救人的故事

部队进入草地后，由于环境、气候非常恶劣，使得草地行军十分艰难。而更要命的是缺衣少食，不少红军就因此长眠在了草地上。

眼看掉队、牺牲的同志越来越多，朱总司令令人将自己的坐骑也杀了，分给通信班、警卫班的同志做口粮，还向身边的同志发出了“尝百草”的号召，以使大家在茫茫草地上，寻找出一些无毒、可以食用的野菜、野草，渡过饥饿的难关。然而，要尝出一种能吃的野草、野菜，是要冒中毒的危险的。张思德在“尝百草” 活动中，总是抢在他人之前。

据张显扬回忆：“有一回，部队在一片水草丰盛的沼泽旁宿营。一个小战士来到水塘旁，突然高兴地叫起来：?野萝卜！野萝卜！?张思德过来一瞧，果然，离水塘不远的地方长着一丛丛野草，叶子绿，形状跟萝卜叶子差不多。那个小战士兴冲冲地跑过来，拔起一棵就往嘴里送。张思德忙赶上去。一把夺过来，先放到自己的嘴里，细细嚼了嚼，味道又甜又涩。不一会儿，张思德感到有些头晕脑胀，全身无力，紧接着，他肚子一阵绞痛，大口呕吐起来。他急忙对小战士说：?这草有毒，快，快告诉……?没等把话说完，张思德就摔倒了，一时失去了知觉。半个多小时以后，张思德慢慢醒来，模模糊糊地看见小战士端着瓷缸蹲在跟前，他急忙说：?不要管我，快去告诉其他同志。?”张思德就是这样把生的希望让给同志们，把牺牲的危险留给自己。很快，这件事被朱总司令知道了，他表扬了张思德。