‘对’字是异位重字。

　　对联是不该有任何规矩的，如果真要给他定的话，也就只该有上下联的字数相等一条规矩。

　　任何其他的定义都只能作为一个前人总结的经验作为创作参考，而不能作为规矩来束缚，象上平下仄我前面已经说过不合理性了，其他所有的规律音律方面如三连平（仄）、平仄交替的马蹄韵究其根本都是为声韵的通顺服务，这里面有个主次的关系，主是声韵的通顺，次是三连平（仄）、平仄交替的马蹄韵的规律，不能喧宾夺主，以规律为主要判别手段，而不去追究声韵是否通顺。你看：

　　饥鸡盗稻，呼童拾石打饥鸡；　　暑鼠量梁，笔壁描猫惊暑鼠。

　　他是符合格律的，但他是否读起来通顺呢？

　　至于三连仄（平）更是无理，三连仄（平）根本就不会破坏声韵的和谐，也不会增强美感，比如我们口语中就很多词组是三连仄（平），如：早上好、你来了、回家吗、快点走等等！这些我们讲是会别扭吗？

　　这说明单单以格律这一把尺子来衡量是不可能准确的。但偏偏有些连格律都没弄清楚何物的人动辄便以平仄来衡量对联。所以衡量联句的声韵只该有一个标准：读。前者潇寒说的顺口溜就是这意思。

　　而其他在对仗工整方面的规律也不能作为标准，对联的对仗工整有很多层次，如：

　　上联：公鸡；　　下联；母鸭。（毫无疑问，这是最工整的下联，但这样的下联有意义吗？）　　下联：雄鹰。（鹰对鸡：都是鸟）　　下联：牡马。（牛羊马类雌者是牡，马、鸡：都是动物）　　下联：老松。（老、公：年龄段用语；松、鸡：植物对动物）　　下联：男人。（男、公：雄性；人、鸡：都是动物）

　　这些都是工对，但他们在工整上有层次之分，不同层次的对仗有不同层次的美，象最上的，用的好可以产生象：

　　上联：细羽家禽砖后死。　　下联：粗毛野兽石先生。

　　一样的佳作，用的差的就是象：

　　公鸡岸上走；　　母鸭河里游；

　　拳打南山猛虎；　　脚踢北海蛟龙。

　　这样的对联！

　　象下面的的层次的对仗，用的好可以产生象：

　　上联：资治通鉴；　　下联：物理透镜。

　　一样的佳作，这说明对联的对仗只要保留到词性一样的要求上就行了。在这之前我也是曾经是对联工对的痴迷者之一，随着我对对联的深入了解，随着对古对的系统整理，我发现对联并不是绝对工整才是真正的妙，【半工不工】的联才是真正的佳作。这里我举一些句子说明：

‘对’字是异位重字。

对联是不该有任何规矩的，如果真要给他定的话，也就只该有上下联的字数相等一条规矩。

任何其他的定义都只能作为一个前人总结的经验作为创作参考，而不能作为规矩来束缚，象上平下仄我前面已经说过不合理性了，其他所有的规律音律方面如三连平（仄）、平仄交替的马蹄韵究其根本都是为声韵的通顺服务，这里面有个主次的关系，主是声韵的通顺，次是三连平（仄）、平仄交替的马蹄韵的规律，不能喧宾夺主，以规律为主要判别手段，而不去追究声韵是否通顺。你看：

饥鸡盗稻，呼童拾石打饥鸡；　　暑鼠量梁，笔壁描猫惊暑鼠。

他是符合格律的，但他是否读起来通顺呢？

至于三连仄（平）更是无理，三连仄（平）根本就不会破坏声韵的和谐，也不会增强美感，比如我们口语中就很多词组是三连仄（平），如：早上好、你来了、回家吗、快点走等等！这些我们讲是会别扭吗？

这说明单单以格律这一把尺子来衡量是不可能准确的。但偏偏有些连格律都没弄清楚何物的人动辄便以平仄来衡量对联。所以衡量联句的声韵只该有一个标准：读。前者潇寒说的顺口溜就是这意思。

而其他在对仗工整方面的规律也不能作为标准，对联的对仗工整有很多层次，如：

上联：公鸡；　　下联；母鸭。（毫无疑问，这是最工整的下联，但这样的下联有意义吗？）　　下联：雄鹰。（鹰对鸡：都是鸟）　　下联：牡马。（牛羊马类雌者是牡，马、鸡：都是动物）　　下联：老松。（老、公：年龄段用语；松、鸡：植物对动物）　　下联：男人。（男、公：雄性；人、鸡：都是动物）

这些都是工对，但他们在工整上有层次之分，不同层次的对仗有不同层次的美，象最上的，用的好可以产生象：

上联：细羽家禽砖后死。　　下联：粗毛野兽石先生。

一样的佳作，用的差的就是象：

公鸡岸上走；　　母鸭河里游；

拳打南山猛虎；　　脚踢北海蛟龙。

这样的对联！

象下面的的层次的对仗，用的好可以产生象：

上联：资治通鉴；　　下联：物理透镜。

一样的佳作，这说明对联的对仗只要保留到词性一样的要求上就行了。在这之前我也是曾经是对联工对的痴迷者之一，随着我对对联的深入了解，随着对古对的系统整理，我发现对联并不是绝对工整才是真正的妙，【半工不工】的联才是真正的佳作。这里我举一些句子说明：