无规矩，不成方圆，人生亦是如此。没有一个切合实际，切合自身的计划方案。有何以“会当凌绝顶，一览众山小”。

李银河，我的心路历程。读罢他的文章，我对这样的计划方案，才有了更深入的体会和了解。原来人生可以这样设计，无须勉强做作，亦无须随波逐流。只是随着心中自己的理想，自己想要知道的为什么去出发，去奋进，疲劳也可以变作兴趣泛起的泡沫，人生的曲折反而折射出异样精彩的光芒。结合“应星我不想做空洞的激进派”里的主角应星，更让自己心理的路程更为自我，正应了那句话：走自己的路，让别人去说吧。无数次在文章里看到这句话，但只有愈发的成长才愈发的明白这句话的不易。人言可畏，多少可期的成功倒在了路途上，多少伟人的心血败给了涛涛流言。岳飞，屈原…数不胜数的英雄豪杰或客观或主观的倒在了这条路上。而从这两篇的文章，我仿佛汲取到了什么，明白了怎样去更好的，更自我的完成自己的人生旅程。

而对于《美国大学的经济教育》，与《经济学科在美国》我明白的更是我们在思维和价值取向上的迥异，说迥异，在我看来更像是一种差距。它表现在这几个方面：

一、论述思维的迥异。国内是先从本质出发，然后再到现象阐述，是自上而下。国外却恰好相反，从平常出来，先由基本思想，再到本质之论，由下而上注重量化图表的浅显化，走发散式思维之路。二、价值取向上的的迥异，国内除了有马哲思想外，还融合了西方有益的经济思想又了多元化趋势，但经常在原理论述中莫名其妙地对一些现象政治意识形态化，对经济现象像政治家一样思考；西方的教育把经济理论和体系作为一个分析工具和手段，主张对经济现象像经济学家一样思考，叙述上趋于客观中立的立场。三、教育方式的迥异，国内的教育方式和体制让国内的学生的生涯更受到局限。美国主要依赖市场竞争的机制，论文是为了找工作，由市场检验。在中国，由于没有经济学家出来批评自己的“市场”。就会出现一个人本科，四代甚至五代“同堂”，这样不能造就大市场，没有市场就会出现弊端，难以有效的通过市场来检验学生的水平。

“洋八股与社会科学规范”这一文并没有给我带来太大的感触，他更多是引起了我的`反思，我们来大学时学什么？学的一些知识，通过答辩，再懂的一些分辨能力懂得一些规则，写出完美的论文，获得我们的学士学位？不，那并不是我们最想要得到的，大学成人教育，不仅仅是教育，我更想明白和得到的是怎样成人。一个有着专业知识能力突出的毕业生，却没有明白如何成人，那更多的只是成为了一些企业的工具，社会的工具。人生并没有多出更有价值的意义。人不同于动物的原因就在于他会思考，会创造。当我们的生活方式也拘于一个定式的时候，那我们就是生活在这个大动物园里的一只。年轻，就应该热血，就应该如应星那样立志，就应该如同李银河那样有自己的想法，有自己的人生安排。在大学里，我们更多的应该明白一些做人的道理，在进入大社会之前，在我们这个小社会里充分的预热自己，有想法，就如李开复所说的，遵从自己内心的声音。我们不应该深陷在定式的泥潭当中，即便会困苦，会头破血流，可那终究是自己做的对自己有意义的事，一个好的工作或许是对父母的答卷。一份梦想的完成，却是对自己价值的实现，是一种自由的表现。

“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”。