这个寒假，我阅读了红楼梦。红楼梦是我国四大名著之一，在读完之后，我对它感触颇深。

对于《红楼梦》的结局，我有甚多不满，可有人对我说，“既然你不满，林黛玉最终抱憾而亡，贾宝玉出家为僧，那你觉得，什么样的结局是完美的。”的确，我对甚为不满颦儿之死，颦儿素日也是叛逆角色，终日只想一展才华，违反了古时“女儿无才便是德”之说。颦儿在文中的才华是不容置疑的，我实是钦佩，也为她那种叛逆而佩服。可她为何不能叛逆至底?贾母素日疼她，更疼宝玉，他俩二人想要结为连理枝，贾母也未必反对，她竟不去争取，偏自寻苦恼，气死了。可细细思量，她素日多疑，即使嫁于宝玉，也难免会被气死。她又不似凤姐会借酒撒泼，怎生向贾母开得了这口?她的力量是如此微薄，在贾府她毕竟不像宝钗那样得人心。宝钗为人圆滑，讨人喜欢，她最终也是无法无法摆脱父母之命嫁于宝玉，最终独守空房，也不免令人觉得有些惋惜，“金簪雪里埋。”再说宝玉，最后看破红尘，做了和尚。难道做和尚真是最好的结局吗?《红楼梦》实是梦一场，噩梦一场。

三姑娘探春是金凤，其母赵姨娘是老鸹，所以以探春的庶出身份能够“兴利除宿弊”，自是“老鸹窝里飞出金凤凰”。我们不禁也感到了探春是“投错了娘胎”，她自己也很苦恼，以至于不认赵姨娘为亲娘，这不是不孝之举，而是不平之气。赵姨娘是老鸹，鸹者，乌鸦之别称也，人皆厌恶之，因为“乌鸦报忧喜鹊报喜”的常识再人们的脑中根深蒂固，牢不可破，其实乌鸦被动物学家誉为“鸟中诸葛”，我们冤枉了它的身份;乌鸦还有反哺之报恩的行为，如李密《陈情表》所云“乌鸟私情，愿祈终养”(与之相对的是羊有跪乳之情)，鸟犹如此，人何以堪?我们应该学习它的精神，兹不赘述，就此打住。但是“老鸹”的形容之于赵姨娘却不是曹雪芹“欲加之罪何患无辞”，而是有感而发，有物所寓——赵姨娘是“货真价实”的老鸹。鸹即鸦，鸦者，从牙，牙牵嘴。故有人评价某人说某种坏事不幸言中为“乌鸦嘴”，鸹从舌，是为多嘴多舌，摇唇鼓舌，用在赵姨娘身上就是具体指她向贾政吹枕边风，说宝玉的坏话，有其母必有其子，母亲赵姨娘狗嘴里吐不出象牙，儿子贾环就会信口雌黄，“小动唇舌”，才引发贾政大动干戈，才牵动宝玉“大承笞挞”，都是他们娘儿俩个的舌头惹是非，嚼舌根。一般愤激的人肯定会诅咒他们“舌头上生个大疔疮”。

曾有人将晏殊《浣溪沙》名句“似曾相识燕归来”作为谜面打一谜语，谜底公诸于众是鹊，这是运用拆合之法解谜的，鹊即“昔鸟”，昔日之鸟。“似曾相识”对应着“昔”字，“燕”是鸟，这与李易安的“雁过也，正伤心，却是旧时相识”的意境和情感可以参照合看，而且李易安的这句也可以作为谜面打一谜语，谜底依然是鹊——“昔鸟”，解释雷同。

用鸟形容人，我在《飞鸟各投林》一文中有粗略的分析，在此再做点补充，我认为在书中以花喻人是象征“花落人亡”的结局命运;而以鸟喻人则象征着“做鸟兽散”的定局轨迹。因为“人亡”是一部分人的命运，而还有一部分人是“人散”，即“家亡人散各奔腾”“风流云散”“树倒猢狲散”之“散”，亡是一条线，散是一条线，并行不悖，相行不偏。我还想说的是，用鸟形容人，最典型的例证莫过于网络流行词汇“菜鸟”，它是指那些在某些方面初出茅庐，涉足未深的人，所以我认为我们的人生应该是从菜鸟向贵人鸟——无人可挡的阶段奋发进取。

可是鸹，坏事儿就坏在这个“舌”上，赵姨娘坏形象就坏在这个“舌”上，有人凭借三寸不烂之舌能嘘枯吹生;有人舌灿莲花就能说的天花乱坠。赵姨娘没有好好利用自己的舌头去教育贾环要孝悌;没有控制自己的舌头而去向贾政进谗言，这些我们可没有像冤枉乌鸦一样屈抑了她，而是事实写在书中，实际摆在眼前，读者的眼睛心灵都是雪亮明锃的：大搞巫术魇宝玉就是她精心策划监制(但不是导演，导演的是宝玉的寄名干娘马道婆)。

鹦鹉学舌是一句讽语，要想让鹦鹉说人话，必须剪掉其一部分舌头，我们试想将这些巫婆乌婆的舌尖剪掉，她们就会说鸟语吗?我看未必，因为她们没有剪掉舌头时，说的就不是人话，干的就不是人事，俨然“鸟人”无疑。

“好一似食尽鸟投林”，意旨何在?原因是“食尽”，结果是“鸟投林”，以贾府为代表的四大家族是钟鸣鼎食之家，他们不愁吃，不愁穿，吃的是山珍海味，穿的是绫罗绸缎。书中写到几次吃喝的大场面，大场景，如“史太君两宴大观园”的家族筵宴和“脂粉香娃割腥啖膻”的“自助烧烤”都吃得好，吃得开，可是最后的结果是宝玉“寒冬噎酸齑”，吃不饱，穿不暖;贾家是“座山吃空，坐地吃陷”，这与作者的境况是相似的：举家食粥酒常赊。“鸟为食亡”，雪芹正是在这样的“饥寒交迫、贫病交加”之中“泪尽而逝”，飞鸟食尽投林，情人泪尽撒手，再次将“人”与“鸟”对照合观，皆是悲剧。

看完《红楼梦》心中有一丝悲哀，忽觉秦氏对凤姐说的一番言语，实是有理：“月圆则亏，水满则溢。”世上无事可“永保无虞”。就像这朝朝代代，总是从初期到全盛再到衰败，从春秋战国时期，秦始皇统一六国，汉，三国，晋，南北朝，隋……无一幸免。身边的小事亦是如此，一生中总有顺心与阴暗的时期，所以人生给予的感觉就饶有滋味……有人时常觉得人生凄苦，可没有这苦，那怎会感受到成功到来时的快乐?若纨绔子弟只知玩乐，终老一生，死前才去遗憾，“人生何其短，吾还碌碌无为终老此生。”。家道中落，未尝不是好事，死前至少可以说，“因曾度此落魄生活，故吾此生没有白活。”

说到碌碌无为，终老此生。就不得不题，功名利禄。记得第一回中，士隐所解注的《好了歌》。“世人都晓神仙好，惟有功名忘不了;古今将相在何方?荒冢一堆草没了。世人都晓神仙好，只有金银忘不了;终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。……”甚切，就好像功名，不是得了功名，就不用死，到头来还是得死。下一世，谁理你是秦始皇，还是汉武帝。更别提其他人，“问古今将相可还存?也只是虚名儿与后人钦敬。”若不提，钦敬，从古至今，那些著名的贪官奸臣，吕不韦、秦桧、吴三桂、鳌拜……也是万古留名。其实他们的才智，胆识，以及那种不畏惧命运的胆魄，也有可取之处。命运最终给他们的安排终究是残酷的，死讯换来了呼天抢地的欢呼声，死后还招人恶骂，这是他们的悲哀，也是那个社会的悲哀。难道这就是正义与邪恶的标准吗?

其实，正义与邪恶的标准还是很模糊的。我可以说，“人各有志，只能说他们树立了不科学的人生观。”他们的所作所为不一定像我们想象中那么可耻，也许他们像楚庄王，三年沉迷于酒色，是别有用心，我们也许只是让历史蒙蔽了双眼，虽然可能性极小，但我们不能排除这种想法，毕竟这些都已成过去，无从考证……

我甚是欣赏他们对于神说以及命运的无所畏惧，即使是现今社会，又有何人能真正做到不满命运的安排，能挑战命运。想想社会之中，大多数人们还希望圣人、神仙的出现，从苦恼将他们解救，以此说来似乎还不及这些贪官奸臣。

那这些贪官奸臣错在哪儿?失败在那儿?——我想应该是，想得不够长远。就好似吕不韦，得到了皇位又怎样?也许会更觉空虚，到头来终免不了一死。“甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳!”

那如此说来岂不是什么都别做，做什么终究都还是在替别人做嫁衣裳。

其实不能这么想，人这一辈子，很多事是无可奈何的。我个人觉得，人这一生，概括起来就三字“活下去”。什么都不做怎生活下去?什么都是需要代价的，你学习，换来好的工作;你工作，换来生活需要的钱。钱让人过好日子，没有钱是活不下去的。突然想到，有些人自命清高的认为前乃污浊之物，即是污浊之物，为何还要用他?即是污浊之物，为何还需靠他活?我不觉得钱是什么污浊之物，钱只是一件物品，用它之人不堪，所以才让它蒙羞。“功名利禄”，只是换取钱的手段罢了。人生在世，只要赚钱是为了让自己活下去，而贪污就是以不正当的手段将别人用代价应换来的东西据为己有。若是用正当方式，让自己活得更好，没什么不对，即使在别人眼里显得奢华，又怎样，这是用代价换来的，是付出过后得来的，是一点点赚来的，本就为了让自己活得更舒坦，奢华点也是自愿的，没什么不可以的。所以为了活下去，要赚钱。如果总想着是为他人作嫁衣，索性都别活了。毕竟只有少数人能享受看破红尘的生活。既然有许多事都放不下，就别放下，糟踏了光阴。“圣人”也需“凡人”衬。

若是如此，世人都改为僧。我的想法太极端了。“你死了，我去做和尚。”预示着这一切，好似一切皆前定，无法改变。我不满的是宝、黛二人最终仍是无法逃出命运的束缚。那人又对我说，“宝玉，做和尚已不是为黛玉而做。宝玉不做和尚，还能做什么?去追求功名利禄吗?”是啊，细度之，对于宝玉而言，这不失为最好的结局。他已淡薄名利，对他而言此皆身外物。追逐名利，让历史重演，看着自己的后代再来上演这“红楼梦”吗?他看似没有摆脱命运的束缚，但命运业已不能束缚住他了，他既不是为颦儿去做和尚，那就是为自己，他也不像世人为了“得道成仙”，而是了无牵挂，看尽红尘。那人还对我说，“做和尚的有两种，一种是为了逃避，还有一种就是为了面对。”我想逃避的那些就是“看错红尘”的，而面对的才是真正“看破红尘”的。