换位思考能让“让座风波”定分止争?

都说“公交车是个小社会”，承袭着社会上的种种公德话题，关于“公交车上该不该让座”的争议也是一波未平一波又起。许是出于对某些同龄人倚老卖老行为的反弹，这些年，一再有善良的老年人站出来倡议：年长者要“爱幼”。还记得前两年，针对上下班高峰期一座难求的问题，就曾有100多位北京老人发出倡议：错峰晨练，不与年轻人抢公交。相比一些倚老卖老、倚弱卖弱者的骄横，这些个老人的行为无疑令人感动。

诚如有参与倡议的老者所言：想让年轻人尊重你，老人首先要爱护年轻人。“对年轻乘客像对自己的孩子一样，大家尊老爱幼，社会才和谐。”这也应和了“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”的古训。倘若每个人都能够学会换位思考，多念及对方的感受，的确能避免很多不必要的矛盾，但需要指出的是，公交车上的“让座风波”之所以层出不穷，归根到底倒还不是公德品质的问题，而在于某些人的思维意识里缺乏对于他人权利的起码尊重。

众所周知，任何人只要是买票乘车，就都有“入座”的权利。至于人太多座位不够分，那么就应当遵循先来后到的原则，除非是有明确标注的老弱病残孕专座，否则就可以一直坐着。换言之，给人让座是一种美德，不让座则是一种权利。遗憾的是，长期以来，公共舆论对于“让不让座”问题的探讨总是立足于道德的维度，而忽略了这首先是个权利问题，从而导致一些“弱者”在要求他人让座时总是理直气壮，觉得这是理所当然，浑然不知自己的行为已然侵犯到他人的正当权利。

现在，有老年人站出来呼吁各方换位思考、相互体现，其出发点无疑是好的，但就其思考范式而言，仍然未脱“道德叙事”的窠臼，故在本质上，与那些举着道德大旗，仗着自己的弱势身份强行要求他人让座者的逻辑并不二致。因而顶多只能算是在和稀泥，化用一句老话：这种倡议“对君子有效，对小人无用”，所以不会有多大的实际效果。

事实上，要想彻底平息“让座风波”，关键还是要回到权利评价的轨道上来。毕竟，权利的坐标是相对固定的，而道德的好恶却往往因人而异，一味强调道德的约束作用，不仅靠不住，甚至可能令双方陷入鸡同鸭讲的局面，成本巨大、成果渺茫。相反，只有当每个人都学会尊重他人的正当权利，懂得以权利为经纬，来看待、分析、理解问题，才能够避免“人人手持心中的圣旗，满面红光走向罪恶”，真正给“让座风波”定分止争。

军训服“开裆”，教育管理“掉档”

教官们一声“坐下”，新生的军训裤子就随之开裂，很多十八、九岁的大姑娘众目睽睽之下裆部开裂，令女大学生们羞恼，家长们气愤，宜昌三峡职业技术学院也由此“丑名”在外。

据悉，共有4500余名高职、成教新生参加了此次军训。每个学生缴纳了100元“军训及服装费”，总额达45万余元，但是，知情人士透露，这套军训服实际采购价格为50多元一套，以此计算，4500余名学生除去“服装费”外，还有20万元左右的“军训费”去向成谜。此外，校方介绍，公开招标后，校方按照“低价中标”原则确定了军训服装供应商。但记者调查发现，一家名为“通信服务”的企业，却中标成了“军训服装”的供应商。换言之，此次军训活动，从服装招标到衣服质量，从不明收费到款项去向，通信公司怎么会中标服装?“超范围经营”背后有何猫腻?一切都疑窦重重，如雾里看花。

围绕这次军训服“开裆”新闻，引发了网友们的另类“怀旧”，吐槽声不断。有随时自带针线盒的，有用订书机订着将就的，笔者也想起当初的价高质差的军训服，军训完毕后只好一扔了之。可见地不分南北，人不分“今昔”，长期以来校方定制的军训服做工粗糙透气性差，就是疵、乱、差的代名词，也是教育滥收费的缩影。

学杂费、辅导费、校服、餐费、自习费……教育乱收费在中央三令五申下在民怨沸腾中依然我行我素，肆无忌惮。当某些学校沉迷于大楼高墙，大兴土木工程时，当利益冲动在教育部门脑海里挥之不去时，当经济因素凌驾于学校和学子之间教学相长的纯洁关系之上，漠视学生权益、巧立名目乱收费，穿着开裆裤军训的黑色幽默也就不足为奇。

军训服“开裆”，教育管理“掉档”。尽管相关规定严格要求，对顶风违纪、置高压线于不顾的违规招生、违规收费案件必须严肃查处，……主管部门一经发现，要责令其主要负责人先停职检查，再进行组织处理”。“各地教育、监察和纠风部门要切实加大监督检查力度，对顶风违纪的乱收费案件，发现一起，查处一起，不仅要追究有关责任者的责任，还要追究主管领导的责任”。尽管当地工商部门已经介入调查，但是，倘若没有人对此负责并受到处理，倘若严禁教育乱收费精神只是纸上的“老虎”，再硬性的规定也都被软弱的执行环节给逐步瓦解，今天宜昌高校军训服“开裆”，他日说不定就是某地军训服“撕裂”了。