“在一次战争中，英国人只会赢一次会战，就是最后那一次。”这句话在二战得到了极好的体现，尤其是在北非，意大利的战役。

这一切都拜希特勒的两个所赐：先是少数德军在突尼斯阻击了大量盟军部队，希特勒便向突尼斯大量增援，后一次是在意大利，剧情一模一样。

这看似很合理，实际上结果很悲惨。北非的几十万人要么战死，要么被俘，致使防守意大利的部队严重不足。意大利的少量守军仍依靠凯塞林的精妙部署撑了不少时日，希特勒便把原本防守南欧的大量军队送进意大利，后来全军覆盖，南欧却实在无兵可防，让盟军得以长驱直入。稍有常识的人都知道，南欧全是山地，地形险恶，易守难攻，远比意大利适合阻击盟军。

明显希特勒在做时，太过草率而没有深入思考，仅仅停留在表面。就像一开始的北面战局一样，分配给隆美尔的资源太少，完全不能与隆美尔的才华成正比。这与当时的情况也有关，意大利在北非、东非可谓一溃千里，这真不是虚数，你看看从埃及到突尼斯有多远。希特勒本来就想着挡住英军即可，但隆美尔的将才远不止于此啊！用如此渺小的兵力取得了完全不成正比的成就！他最后离亚历山大港，仅有七十里而已！但没有办法，此时他仅有几十辆堪用的坦克，为了克服一个突然出现，不在计划之内的据点，消耗了太多的兵力，最终功败垂成。倘使希特勒多提供一些装甲部队，说不定历史就被改写了。

后来的北非也是这样，德军依靠勇敢、灵活、坚决的战术性反击，严重阻碍了盟军的前进。但谁都知道，盟军拥有不可逆转的资源优势，貌似盟军被暂时阻碍，但死守北非绝非长远之计。在意大利亦是如此。而在南欧险恶的山地，才可能成功地挡住盟军并使自身兵力消耗降到最低。显然希特勒只看到情况的表面，受自己高兴的心情和对硬性防守的偏执影响，草率做出。

但我们都知道，每一个都会对未来产生巨大影响，更别提这些足可改变历史的。虽然作为一个和平爱好者，和反法西斯主义者，对于希特勒做出这些愚蠢的，我表示十分高兴，但我们更应该看到这些教训给我们的启示，做时应谨小慎微，不应为表像所迷惑，而是根据分析推理后的实际情况和深层次的内在原因，做出合理的。